深圳收数公司调解一起僵持已久的农村自建房工程款拖欠纠纷

“要不是法官和调解员耐心疏导、帮我们理清是非，这邻里间的疙瘩真不知道要结到什么时候！”近日，经窑店法庭与龙门镇人民调解委员会联合发力，一起僵持已久的农村自建房工程款拖欠纠纷得以圆满化解。当事人甲某在领取调解协议时，对调解人员的尽心履职表达了由衷谢意。

一、纠纷缘起：

尾款拖欠起纷争 邻里对簿公堂

2024年，村民甲某承建了同镇村民乙某的自建房工程。双方口头约定了施工范围及工程总价款，工程如期完工并交付。然而，房屋完工后，乙某却以房屋存在“质量瑕疵”为由，拒不支付剩余5200元工程款。乙某声称房屋地基有缺陷、外墙墙砖需维修，且合同约定的路灯未安装完毕，坚持将这些问题解决前绝不付款。甲某多次催讨未果，双方矛盾日益激化，昔日同乡关系降至冰点。为维护自身合法权益，甲某最终将乙某诉至窑店法庭。

二、联动调解：

庭所协同聚合力 法理情融合破局

受理案件后，承办法官深入研判案情。法官认为，该案事实清楚、标的额较小，但涉及农村自建房质量认定，且双方系邻里关系。若简单下判，不仅可能引发烦琐的质量鉴定程序，增加当事人诉讼负担，更可能彻底破裂双方情义，不利于矛盾的彻底化解。为真正实现“案结事了人和”，窑店法庭迅速启动“庭所联动”多元解纷机制，邀请龙门镇人民调解委员会共同介入，组建联合调解专班，合力攻坚。

调解过程中，调解小组精准把握矛盾焦点，采取“背靠背”疏导与“面对面”化解相结合的方式，刚柔并济。

调解员以乡情为纽带，劝说乙某：“老吴把房子给你盖好了，这是铁的事实。人家的辛苦钱就是养家的钱，用小瑕疵去赖掉全部尾款，既不合情也不公道。”法官则立足法律，精准释法明理，明确指出：“依据相关法律规定，承建方对工程质量瑕疵负有维修义务，但发包方不得以轻微瑕疵为由拒付全部工程价款。乙某若坚持拒付，在法律上难以成立，甚至可能承担败诉后果。”

三、化解成效：

互谅互让成共识 当庭履行促和谐

在调解团队情理法的三重疏导下，双方情绪逐渐降温，最终放下对立、握手言和。经调解，双方达成一致协议：由甲某从5200元尾款中扣除部分费用，用于瑕疵维修及路灯安装；乙某当庭付清剩余工程款。