深圳收债公司成功调解一起口头合伙合同纠纷，尽管双方未签订书面合伙协议

深圳收债公司成功调解一起口头合伙合同纠纷，尽管双方未签订书面合伙协议。

【案情简介】

姚某与戚某系同乡，戚某提议合伙加盟经营快餐店，二人约定各出资 10 万元作为启动资金。戚某先行筹备并让店铺步入正轨后，姚某正式加入，双方仅通过口头及微信沟通约定合伙事宜，未签订任何书面合伙协议。随后姚某分三次转账 10 万元至戚某账户，其夫妻二人也到店参与日常经营。经营一段时间后，姚某发现店铺前期投入无需 10 万元，且无法查看经营账目、未获得任何收益，遂对戚某产生质疑，提出退出合伙并要求返还 10 万元出资款，同时分割经营收益。双方沟通时情绪激烈，多次发生冲突并报警，经基层警务部门协调，二人共同向人民调解委员会申请调解，希望妥善化解这场生产经营纠纷。

【调解过程】

调解员受理申请后，第一时间向双方核实纠纷细节，全面掌握事情原委。调解初期，双方矛盾持续激化，姚某因质疑出资款使用、未获收益，认为自身权益受损，沟通中情绪失控损坏店内收款设备；戚某则表示，姚某的过激行为严重影响店铺正常经营，姚某妻子还通过微信对其进行言语侮辱，给自身及家人造成精神伤害，因此坚决拒绝退还全部出资款，甚至提出要追究对方法律责任，现场调解一度陷入僵局。

为打破僵局，调解员及时采用“背对背” 调解方式，分别倾听双方诉求与苦衷。姚某坦言，10 万元是家庭全部积蓄，妻子此前有轻度抑郁，此次投资失利与纠纷困扰让其精神压力剧增，甚至出现轻生念头，自己只想尽快退出合伙拿回资金，避免妻子状况恶化。戚某则称，当初念及同乡情分，才同意在店铺盈利后让姚某加入，如今合伙关系破裂、经营受扰，自身也蒙受损失，虽同意姚某退伙，但无法全额退还 10 万元出资。

掌握核心矛盾后，调解员从法律与情理双方面开展劝导。法律层面，调解员依据民法典相关规定阐释，合伙关系以共同事业为目的，合伙人需共享利益、共担风险，本案中双方虽无书面合同，但口头约定已构成合法合伙关系，现双方均同意解除合伙，已具备协商基础。情理层面，调解员提醒姚某，合伙经营需共同承担风险，不能仅主张收益而回避责任；同时劝说戚某，姚某夫妇加入后切实出钱出力，且家庭情况特殊，望同乡之间相互体谅。在调解员耐心疏导与法理阐释下，双方情绪逐渐平复，愿意理性协商解决方案。

【调解结果】

经过调解员的细致沟通与协调，姚某与戚某最终达成一致调解意见，并正式签订人民调解协议书。双方一致同意关闭该快餐店，共同承担经营期间的全部风险；随后共同梳理核对合伙经营期间的所有账目，按照约定的投资比例分割经营收益；最终依据店铺闭店清算结果，双方结清所有款项。双方明确此次调解为最终处理结果，就此了结全部争议，不再就此纠纷提出其他诉求。

【案例点评】

本案属于典型的口头合伙合同纠纷，尽管双方未签订书面合伙协议，但法律认可口头形式的合伙约定，纠纷仍需遵循合伙关系共享利益、共担风险的核心原则。调解员精准把握纠纷特性，以法律规定为依据开展调解，有效提升劝说的说服力。同时，双方私下沟通时情绪冲动、行为过激，多次引发冲突，人民调解为双方搭建了理性沟通的平台，避免矛盾进一步升级。调解过程中，调解员灵活运用“背对背” 调解技巧，耐心倾听双方诉求，快速找准矛盾症结，兼顾法理与情理，既维护了合伙关系的法律准则，又考量到当事人的实际困境与同乡情谊，最终成功化解纠纷，实现案结事了人和，也为同类口头合伙纠纷的调解处理提供了有益参考。