深圳讨债成功调解一起典型的农村不动产相邻权纠纷

深圳讨债成功调解一起典型的农村不动产相邻权纠纷。

基本案情

     涌泉镇同德村村民李某与张某为同村邻居，系不动产相邻权利人。张某合法享有位于李某房屋旁一块空地的使用权，该空地原呈自然斜坡状，因地势平缓、路径便捷，已形成历史通行习惯，李某及其家人日常出行均需经该斜坡往返。2026年1月，张某为改善空地使用条件，未经与李某协商，自行将斜坡整体铲平改造。改造后，空地与李某房屋门口形成约30厘米的高度差，且边缘未设置防护设施，不仅导致李某及家人（含年迈老人）出入时需攀爬台阶，通行极为不便；更因铲平施工改变了原有地形结构，李某房屋地基裸露面积增加，遇雨天易发生雨水倒灌，墙面已出现轻微返潮现象，存在安全隐患。李某多次与张某沟通，要求恢复斜坡或采取防护措施，张某以空地属自有产权为由拒绝协商，导致双方发生冲突，李某向涌泉司法所申请调解。

调解过程

   （一）受理申请，实地核查

     涌泉司法所收到调解申请后，调解员首先前往同德村村委会，向村干部核实空地权属、历史使用情况及双方的矛盾背景，确认张某持有该空地的合法权属证明，李某通行该斜坡已逾十年，属历史形成的必要通行路径。随后，调解员赶赴现场实地勘查，测量空地改造后的地形数据，拍摄房屋返潮、通行障碍等影像证据，并分别向李某、张某及周边邻居单独询问，固定纠纷事实。

    （二）释法明理，分侧疏导

     调解员结合《中华人民共和国民法典》相关规定，采用“背对背”调解方式开展工作。针对张某，调解员明确告知：不动产权利人虽对自有土地享有使用权，但根据《民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”不得滥用权利损害相邻方合法权益；《民法典》第二百九十一条进一步规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”张某擅自改造空地导致李某通行受阻、房屋受安全威胁，已构成对李某相邻权的侵害，应承担相应责任。针对李某，调解员安抚其焦虑情绪，说明张某改造自有空地的合理诉求，建议双方各退一步，通过合理设置防护设施、优化通行路径等方式平衡权益，而非单纯要求恢复原状。经过调解员耐心疏导，张某认识到自身行为未兼顾邻里利益，李某也同意在保障通行安全的前提下，配合张某对空地的合理利用。

   （三）面对面协商，达成共识

     在双方情绪平复、认知达成基本一致后，调解员组织双方当事人召开面对面调解会。张某首先就改造前未与李某沟通的行为表示歉意，承认未考虑到地形变化对邻居的影响；李某也表示理解张某改造空地的需求，愿意协商解决方案。调解员结合现场勘查情况，提出“安全防护+便利通行”的调解方案，经双方充分讨论，最终形成一致意见。

调解结果

　经涌泉司法所调解，各方当事人自愿达成如下协议：

1.张某在空地靠近李某房屋一侧设置高度不低于80厘米的防护栏（采用防腐木材材质），并做好地基防渗处理，防止雨水侵蚀李某房屋地基；

2.李某不得干涉张某在该空地范围内的合法使用行为（不得搭建构筑物、堆放杂物等影响张某使用权的行为）。