深圳追账公司成功调解一起林木买卖定金合同纠纷

深圳追账公司成功调解一起林木买卖定金合同纠纷。针对案例涉及的定金效力、违约责任及办证义务等争议，司法所依法依理开展调解，促成双方达成和解。

据悉，江某经中间人梁某居间介绍，与覃某达成林木买卖合意，约定交易金额二十余万元。随后，江某通过线上转账方式向覃某支付人民币2万元。在后续履约过程中，双方发生了争议。江某认为，覃某未能协助办理林木采伐许可证，且擅自将林木转售他人，构成根本违约，故要求双倍返还定金。覃某则称，其已尽到协助办证的附随义务，未能办证系不可归责于己方的原因所致；同时指出江某未按约定时间足额支付购木款，先行构成违约。覃某强调，双方口头明确该2万元为“定金”，依据定金罚则，给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金，且其转卖行为发生在江某逾期付款之后，具有正当性。

因双方就定金是否应予返还及返还数额争执不下，经多次自行协商未果，遂共同向东荣司法所申请人民调解。

受理案件后，东荣司法所调解员立即启动调查程序，精准锁定本案两大法律争点：一是案涉2万元款项是否符合定金的法定构成要件及成立要件；二是双方当事人是否存在违约行为及定金罚则如何适用。

调解过程中，调解员秉持客观中立立场，紧扣法律条文并结合具体案例向双方释法析理：首先，根据《民法典》第五百八十六条规定，定金合同自实际交付定金时成立，定金的数额由当事人约定。本案中双方虽口头提及“定金”二字，但缺乏书面合同予以固定，极易引发定性争议，存在举证不能的风险；其次，依据《民法典》第五百八十七条关于定金罚则的规定，只有在一方“不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的”时，才适用定金罚则。调解员在厘清法理的基础上，引导双方正视交易过程中存在的缔约瑕疵与履约过失，权衡诉讼成本与执行风险，经过多轮背靠背调解与面对面沟通，最终促成双方互谅互让，达成和解，实现了定纷止争。

这起定金合同纠纷的成功化解，既消除了讼争隐患，节约了司法资源，也通过身边案例警示群众：大额交易务必签订书面合同，避免仅以口头形式约定重要事项，造成不必要的经济损失。