成都要账公司成功化解一起因运输途中货物损坏及信息隐瞒引发的运输损害纠纷

成都要账公司成功化解一起因运输途中货物损坏及信息隐瞒引发的运输损害纠纷。此次调解通过专业高效的矛盾处置流程，既依法厘清了各方权利义务，又妥善化解了当事人之间的分歧。

一、基本案情

运输公司老板李某受委托，安排公司雇佣的大车司机驾驶运输车辆，从外地向百灵庙镇某工程施工处运输大型施工机器。运输途中，因司机操作不当及路况颠簸等因素，机器附属的一扇防护门不慎掉落导致破损。司机因担心该损坏需由自己承担赔偿责任，遂向老板李某隐瞒了实际情况，谎称机器的防护门是货主王某在货物交接时自行拆下来导致损坏。

货主王某在接收货物时发现门体破损，担忧机器主体核心部件可能因运输震荡受到隐性损坏，而运输方司机坚持门体损坏与运输环节无关，双方各执一词。由于李某身处外地，全程通过电话与王某及调解工作人员沟通，其信息均来源于司机的不实汇报，故认定王某存在不当行为，坚决要求王某全额支付运费后再配合后续事宜。王某则认为运输方推卸责任，提出需运输公司先维修破损门体，再当场卸货由双方共同见证机器调试，确认功能完好后才支付运费。双方就运费支付、机器调试检测及责任划分等问题争议不断，矛盾逐渐升级，协商无果后报警求助，辖区派出所接警后，经核查认定该纠纷属于非警务警情，遂按照“警情分流、精准对接”工作机制，及时将相关情况移交至百灵庙镇综治中心进行处理。

二、调解过程

接到调解申请后，百灵庙镇综治中心迅速联合辖区派出所工作人员组成调解小组，第一时间赶赴工程施工处开展现场调解。

（一）细察诉求，厘清矛盾症结

调解小组到达现场后，发现运输公司老板李某未到场，仅由其雇佣的大车司机负责现场沟通并向李某电话汇报。调解人员首先分别与司机、货主王某进行单独交谈，耐心倾听双方诉求：王某坚持门体损坏系运输导致，要求先维修再验货付款；司机则持续谎称门体是王某自行拆卸损坏，拒绝承担责任；远程沟通的李某基于司机的不实信息，态度强硬要求全额支付运费。交谈中，调解人员发现司机对“王某拆卸门体”的时间、细节描述前后矛盾，初步判断存在信息隐瞒情况，这正是矛盾的核心症结。

（二）释法明理，引导坦诚沟通

针对司机陈述中的疑点，调解人员结合《中华人民共和国民法典》中关于诚实信用、责任划分的相关规定，向司机进行法律普及，告知其隐瞒真相、虚假陈述不仅会加剧矛盾，还可能因误导当事人承担相应责任，同时承诺会根据实际情况公平划分责任，不会一味追责。经过调解人员的耐心疏导和心理安抚，司机终于放下思想包袱，当场向王某及电话另一端的李某承认错误，如实说明机器门是运输过程中不慎掉落损坏的事实。

（三）搭建桥梁，化解信息偏差

司机坦诚认错后，调解小组立即通过电话向李某详细告知现场真实情况，解释矛盾升级的根源在于信息传递不实，而非双方恶意推诿。同时，再次与王某沟通，说明运输方已认可责任，消除其对“责任推卸”的顾虑。调解人员分别向双方明确核心诉求：李某担心机器调试出现非运输责任故障、车辆滞留产生额外成本；王某担心机器核心部件有隐性损坏、后续无法追溯责任、工程进度有所耽误，为后续方案制定找准了方向。

（四）精准施策，提出合理方案

结合双方诉求与顾虑，调解小组依据《中华人民共和国民法典》中运输合同相关规定，提出兼顾双方利益的调解方案：由李某远程安排维修事宜，委托司机协助联系专业修理工现场维修破损门体；门体维修合格后王某先行支付全额运费后进行机器的卸货工作；完成卸货后，由当事人双方及调解人员共同见证机器调试，全程录像留存证据；若机器功能完好，运输车辆正常撤离；若确因运输导致核心部件损坏，运输方承担维修责任，费用再进行协商。

三、调解结果

经过调解小组的法律普及、情绪疏导和多次协调，李某与王某通过电话沟通一致认可调解方案。随即李某远程联系当地专业修理工赶赴现场，在司机的协助下对机器破损的门进行了维修更换，经调解人员与王某共同查验，维修质量符合要求。王某随即按约定向李某支付了全额运费，司机组织人员将机器安全卸货。在调解人员的现场见证下，王某对机器进行了全面调试，调试结果显示机器各项功能均正常，无任何因运输导致的损坏。司机就此前隐瞒真相的行为向王某和李某诚恳道歉，李某表示谅解并对后续工作作出妥善安排，随后司机和运输车辆驶离现场。此次运输损害纠纷得到圆满解决，双方均对调解结果表示满意，有效保障了工程施工的顺利推进。